USA kalte skipet Lavine. Mosambik sier Disha aldri hadde rett til flagget.

Det samme LPG-skipet opptrer i offentlige kilder som Lavine, Disha og Raha Gas. IMO-nummer 8818219 binder opplysningene sammen, men navnene, flagget, sanksjonsoppføringen og USAs blokadepåstand svarer på ulike spørsmål. Ingen av dem avgjør alene om beskytningen 24. juli var lovlig.

Oppdatert 28. juli: IMOs oversikt over bekreftede hendelser fører nå Lavine, IMO 8818219, som skadet etter hendelsen 24. juli og oppgir at det ikke er rapportert forurensning. IMO merker samtidig det mosambikiske flagget som falskt. Oversikten bekrefter skade, men oppgir ikke skadegrad, framdrift, last, koordinater eller grunnlaget for angrepet.

Det USA sier skjedde

US Central Command fortalte Associated Press at amerikanske styrker satte M/T Lavine ut av spill i Omangulfen. Ifølge talsperson Tim Hawkins hadde skipet forsøkt å bryte blokaden av iranske havner minst fire ganger, blitt advart og fortsatt å unnlate å følge ordre. Styrkene skjøt deretter inn i maskinrommet.

Dette er en detaljert partsforklaring, men den offentlige dokumentasjonen som fulgte var begrenset. CENTCOM har ikke lagt fram skipets komplette AIS-spor, bro-til-bro-kommunikasjonen, selve blokadeordren, kursendringene før skuddene eller en uavhengig besetningsforklaring. DVIDS-videoen viser amerikansk blokadehåndheving og omtaler både Lavine og Charminar, men stillbilder identifiserer ikke alene fartøy, sted og hendelsesforløp.

AP opplyste at dette var det andre handelsskipet amerikanske styrker hadde satt ut av spill etter at blokaden ble gjeninnført. Hendelsen fant sted i en internasjonal væpnet konflikt der Iran samtidig hadde angrepet skip og i praksis stengt Hormuzstredet. Den bredere krigssituasjonen forklarer operasjonen, men erstatter ikke vurderingen av dette bestemte fartøyet.

Det India og Mosambik sier

Indias ambassade i Teheran kalte fartøyet Disha, oppga IMO 8818219 og sa at det ble angrepet i iransk territorialfarvann. Ambassaden meldte at alle de 28 indiske besetningsmedlemmene var i sikkerhet. Den oppga ikke hvem som angrep, nøyaktig posisjon, skadeomfang, last eller om andre nasjonaliteter var om bord.

Mosambiks maritime transportinstitutt ITRANSMAR sa deretter at skipet ikke var innført i landets register, ikke hadde tillatelse til å føre mosambikisk flagg og ikke var registrert etter landets regelverk. Regulatoren beskrev flaggbruken som ulovlig og svindelaktig og åpnet undersøkelse.

Lusa oppga at Disha var bygget i 1990, var 230 meter lang og kunne føre rundt 50 000 tonn. Kapasitet er ikke det samme som faktisk last. Ingen av de offentlige uttalelsene dokumenterte hva som var om bord 24. juli.

OFAC har et tredje navn

USAs sanksjonsdatabase hadde 27. juli en fartøysoppføring for IMO 8818219 under navnet Raha Gas. Oppføringen knyttet skipet til Arafat Shipping Company, oppga Palau som registreringsland og listet MMSI 511101405. Det er den samme permanente IMO-identifikatoren som India og Mosambik brukte om Disha.

Dette er en viktig brikke, men også en datert registeropplysning. Sanksjonsoppføringen beviser at amerikanske myndigheter hadde knyttet IMO-nummeret til et sanksjonert fartøy og et bestemt selskap. Den beviser ikke uten videre hvilket navn, flagg, eierforhold, operatørforhold eller last som gjaldt på hendelsestidspunktet.

Skip kan skifte navn, flagg, eier og operatør gjennom levetiden. IMO-nummeret er laget for å følge skroget gjennom slike endringer. Derfor er nummeret sikrere enn et malt navn på siden, men registerfeltene rundt nummeret må fortsatt tidfestes og kontrolleres.

Falske flagg er et større systemproblem

IMO definerer svindelregistrering som en tilsiktet feilframstilling der et fartøy gis en nasjonalitet uten myndighetenes tillatelse. Metodene kan være falske registreringssertifikater, nettsteder som utgir seg for å være et offentlig register, videre bruk av et utløpt flagg eller manipulering av AIS-identitet.

IMOs juridiske komité opplyste i april at 529 skip hadde ført et lands flagg uten rett det foregående året, og at nær 40 medlemsstater hadde opplevd misbruk. Komiteen vedtok nye retningslinjer for eierskapskontroll, identitetssjekk og informasjonsdeling. Den understreket samtidig at det ikke finnes ett bindende internasjonalt rammeverk som regulerer all skipsregistrering.

Mosambiks avvisning er derfor ikke et eksotisk enkelttilfelle. Falske og bekvemme identiteter kan skjule ansvar, svekke sikkerhetstilsyn og gjøre det vanskeligere for sjøfolk å få hjelp. Men misbruket rammer også besetningen: sjøfolk kan arbeide på et skip uten å ha kontroll over dokumentene rederiet bruker.

Flagget avgjør ikke alt i krig

I fredstid fastsetter flagget skipets nasjonalitet og hvilken stat som har hovedansvar for tilsyn. I sjøkrig er flagget et startpunkt, ikke alltid slutten. En påstått nøytral identitet kan settes til side dersom skipet faktisk eies eller kontrolleres av fienden. Omvendt blir ikke et sivilt skip automatisk et militært mål bare fordi det fører et falskt flagg.

Juridiske eksperter Michael Schmitt og Sean Watts forklarer at handelsskip normalt møtes gjennom en stigende rekke tiltak: stans, besøk og søk, omdirigering, oppbringelse og eventuell behandling i priserett. Et nøytralt skip som mistenkes for kontrabande eller forsøk på å bryte en lovlig blokade, kan stoppes og oppbringes. Angrep krever mer – for eksempel at fartøyet blir et militært mål eller aktivt motsetter seg besøk og søk.

USAs påstand om fire blokadeforsøk og manglende etterlevelse er derfor juridisk relevant. Det samme er hvilke ordre som faktisk ble gitt, om de kunne forstås, hva skipet gjorde etterpå, om oppbringelse var mulig og hvorfor skudd mot maskinrommet ble valgt. De ubesvarte faktaspørsmålene gjør at den offentlige dokumentasjonen ikke bærer en sikker rettslig konklusjon.

Var blokaden lovlig?

En blokade i sjøkrig må blant annet være erklært og varslet, håndheves effektivt og anvendes uten vilkårlig forskjellsbehandling mellom nøytrale skip. Den kan ikke stenge adgang til nøytrale havner eller brukes i strid med beskyttelsen av sivile. Vurderingen av et påstått blokadebrudd starter derfor med selve blokadens rettsgrunnlag og utforming.

AP og CENTCOM omtaler en amerikansk blokade av iranske havner. Den åpne hendelsesrapporteringen gjengir ikke hele blokadeerklæringen eller alle operative grenser. Uten disse dokumentene er det vanskelig å kontrollere om skipets kurs faktisk krysset en varslet blokadelinje, og hvilken havn eller last som var målet.

At skipet kan ha vært sanksjonert er heller ikke det samme som at det kunne angripes. Sanksjoner regulerer økonomiske transaksjoner, eiendeler og adgang til jurisdiksjoner. Reglene om maktbruk og angrep i væpnet konflikt er et annet rettslig spor.

Stedet kan endre analysen

CENTCOM plasserte Lavine i Omangulfen. Indias ambassade sa at Disha ble angrepet i iransk territorialfarvann. Begge beskrivelser kan være geografisk forenlige dersom hendelsen skjedde på iransk side av gulfen, men uten koordinater kan det ikke kontrolleres.

Sjøkrigsretten forbyr angrep i nøytralt territorialfarvann. Irans territorialfarvann er derimot krigførende stats farvann i konflikten. Om skipet befant seg der, i internasjonalt farvann eller nær en annen stats grense påvirker hvilke rettigheter og begrensninger som gjaldt.

Det påvirker også påstanden om fri ferdsel. UNCLOS gir skip rett til navigasjon, men væpnet konflikt aktiverer særregler om blokade, oppbringelse og nøytralitet. En generell henvisning til «fri navigasjon» løser derfor ikke saken.

Besetningen er ikke identiteten

At 28 indiske sjøfolk var trygge er den viktigste bekreftede menneskelige opplysningen. Nasjonaliteten deres sier ikke hvem som eide skipet eller støttet lasten. Internasjonal skipsfart setter ofte sammen flagg, eier, operatør og mannskap fra forskjellige land.

Skudd mot et maskinrom kan skape brann, tap av framdrift, utslipp og fare for mennesker som ikke styrer rederiets beslutninger. Derfor er varsling, evakuering, forholdsmessighet og forholdsregler sentrale selv når et fartøy kan stanses lovlig. Den åpne dokumentasjonen beskriver ikke hvordan besetningens sikkerhet ble ivaretatt før og etter skuddene.

Det som nå kan slås fast

IMO 8818219 knytter tre navn til samme fysiske fartøy i samtidige offentlige kilder. Mosambik avviser flagget, og IMO fører nå Lavine som skadet uten rapportert forurensning og med mosambikisk falskt flagg. OFAC lister skipet som Raha Gas, knyttet til Arafat Shipping Company og Palau. India bekrefter 28 trygge sjøfolk. USA sier skipet gjentatte ganger forsøkte å bryte blokaden og ble skutt i maskinrommet.

Det som fortsatt mangler er den komplette registerhistorikken, eier- og operatørkjeden på hendelsesdatoen, lasten, koordinatene, blokadevarselet, kommunikasjonen og en uavhengig versjon fra broen. Det er disse opplysningene – ikke ett flagg eller ett navn – som kan avgjøre resten.