USA kalte skipet Lavine. Mosambik sier Disha aldri hadde rett til flagget.

Da US Central Command beskrev handelsskipet som M/T Lavine, kalte Indias ambassade det Disha. Nå sier Mosambiks maritime regulator at fartøyet med IMO-nummer 8818219 verken var registrert i landet eller hadde lov til å føre mosambikisk flagg.

Oppdatert 28. juli: IMO fører nå Lavine som skadet etter hendelsen 24. juli, uten rapportert forurensning og med falskt mosambikisk flagg. Det bekrefter skade, men ikke skadegrad, framdrift, last eller om beskytningen var lovlig.

To myndigheter, to navn

CENTCOMs talsperson Tim Hawkins fortalte Associated Press at amerikanske styrker satte M/T Lavine ut av spill i Omangulfen 24. juli. Ifølge Hawkins hadde skipet forsøkt å bryte USAs blokade minst fire ganger, mottatt advarsler og nektet å følge ordre. Styrkene skjøt deretter inn i maskinrommet.

Dette er USAs partsforklaring. AP hadde ikke skipslogg, lydopptak, kursdata eller besetningens versjon som kunne kontrollere alle leddene.

Indias ambassade i Teheran brukte navnet Disha, oppga IMO-nummer 8818219 og sa at fartøyet var angrepet i iransk territorialfarvann. Ambassaden oppga at 28 indiske besetningsmedlemmer var i sikkerhet, men ga ikke detaljer om skade, andre nasjonaliteter, angriper eller eksakt posisjon.

CENTCOM plasserte Lavine i Omangulfen. Indias ambassade omtalte Disha i iransk territorialfarvann. Lusa-rapporteringen kobler navnene til samme fartøy, men de offentlige uttalelsene bruker ulike navn og stedsbeskrivelser.

OFAC har et tredje navn

USAs sanksjonsdatabase listet 27. juli det samme IMO-nummeret under navnet Raha Gas, knyttet til Arafat Shipping Company og registrert med Palau. Oppføringen bekrefter en tredje identitet i amerikanske myndighetsdata, men er ikke alene bevis for navn, flagg, eier eller last på hendelsestidspunktet.

Mosambik avviser flagget

Mosambiks maritime transportinstitutt ITRANSMAR sa i en uttalelse gjengitt av Lusa at fartøyet ikke står i landets nasjonale skipsregister, ikke hadde tillatelse til å føre mosambikisk flagg og ikke var registrert etter landets maritime regelverk.

Regulatoren sier at tilgjengelige opplysninger peker mot «ulovlig og svindelaktig bruk» av Mosambiks flagg. Etterforskningen skal avklare hvem som sto bak.

Uttalelsen er en direkte avvisning fra den påståtte flaggstaten. Den er ikke samtidig bevis for hvem som eide eller kontrollerte skipet, hvilket register det egentlig tilhørte, hvilken last det førte eller om mannskapet visste hvordan fartøyet var registrert.

Et falskt flagg legaliserer ikke automatisk skudd

Flagg og registrering er avgjørende for et skips nasjonalitet, myndighetstilsyn og ansvarslinje. Men et urettmessig flagg gjør ikke automatisk et sivilt fartøy til et lovlig militært mål. Heller ikke beviser det at CENTCOMs blokadeordre var gyldig, at varslingene var tilstrekkelige eller at maktbruken var nødvendig og forholdsmessig.

De spørsmålene krever fortsatt skipets kurs og last, blokadens rettslige grunnlag, kommunikasjonen før skuddene, mulighetene for inspeksjon eller oppbringelse og hvilke farer beskytningen skapte for besetning og miljø.

Dette endrer den eksisterende saken

Den publiserte Hormuz-artikkelen sa uttrykkelig at flaggstatens, rederiets og besetningens versjoner ikke var funnet. ITRANSMAR-uttalelsen gir nå en flaggstatsreaksjon: Mosambik nekter for at skipet hadde rett til flagget og undersøker misbruket.

Det er en materiell oppdatering. Den styrker dokumentasjonen av uklar identitet, men den bekrefter ikke CENTCOMs påstand om gjentatte blokadebrudd.